新闻观察:霾仍需治大于防 2016年11月24日

channelId 1 1 2 195510b0177e40cd8fc89c272d43fdd6
联播
视频简介

新闻观察:霾仍需治大于防

  近段时间,包括我们厦门在内,全国多地都出现雾霾天气,尤其是北京、河北、河南等北方地区,雾霾格外严重,一度出现大范围的空气重污染过程。昨天(23日),《北京市气象灾害防治条例(草案修改二稿)》提请审议,明确将霾作为气象灾害进行防治。不过,有专家认为,霾是人祸而非天灾,如果将霾作为气象灾害来防治,容易误导人们对大气污染的正确认识。那么,北京市有关部门是如何考虑的?到底应不应该把“霾”作为气象灾害来治理呢?一起来关注。
  今年5月下旬,北京市气象灾害防治条例首次提请市人大常委会审议,其中第二条将霾列举为气象灾害的一种,明确一旦遇到霾等气象灾害,北京市将根据应急预案采取临时交通管制、错峰上下班、停工停课等一系列应急处置措施。随后,“霾算不算气象灾害”引起社会广泛热议。
  有专家认为,霾是人祸而非天灾,因此不算自然灾害。中国工程院院士刘文清就表示,将霾列入气象灾害,在霾的污染防治上,容易误导人们对大气污染的正确认识,混淆污染与气象的概念,认为雾霾同暴雨、寒潮等气象灾害一样,具有人为不可控性。这无疑加剧了“治霾只能等风来”的错误认识。
  不过,国内各省区市将霾列为气象灾害已经是常态。据不完全了解,目前上海、天津、河北、浙江、山东、辽宁等二十余个省份的气象灾害防御法规都将霾列为气象灾害。
  环保部环境规划院副院长兼总工、北京市人大城建环保委员会副主任王金南曾对媒体表示,国际社会上,各国和国际组织在面对大气污染问题时,都是在产业结构调整、能源清洁化和污染源减排上下功夫。北京作为中国的首都,从气象灾害角度对“霾”作出规定,很可能给人造成北京乃至中国政府在大气污染防治方面推卸责任的印象,削弱大气污染防治工作的努力效果。
  霾入法提升城市治理
  昨天(23日)上午,北京市人大法制委员会副主任委员李小娟专门就霾入法的问题作出了说明。李小娟强调,气象灾害防治条例的立法意图就是为了强化全社会的防灾减灾意识,健全本市防灾减灾体系,提升应急处置和城市治理能力,这就需要正确理解和妥善处理城市建设与气象灾害防治的关系。李小娟说,“为避免歧义,此次的草案修改二稿还对条文进行修改完善,在条例草案第一条关于立法目的的规定中强调‘防御’与‘治理’结合,防和治不可分割,防的是气象灾害,治的是气象灾害隐患,同时还将第四章的名称修改为‘隐患治理’”。
  霾入法促政府部门尽责
  对于将霾列为气象灾害的理由,北京市政府法制办主任刘振刚曾表示,一方面“霾”属于天气现象和污染现象交叉的复合现象;另一方面,“霾”的问题已经十分凸显,成为政府和社会关注的重大问题。此外,天津、河北在气象灾害防御地方立法中均将其列入气象灾害,从京津冀协同防霾的角度,有必要将“霾”列入北京的气象灾害法规调整范围。
  北京市人大常委会法制办相关工作人员表示,霾入法可以让政府部门尽更多的责任,让全社会更加关注霾的防治。统一行动,形成防霾治霾的有效保障系统,“这才是将霾纳入立法的真正意图”。
  报告提出,本条例不是给某一个部门立法,而是结合北京实际情况制定的综合性防灾减灾地方性法规,隐患治理主体责任在政府,将霾列入气象灾害范畴,不改变“政府统筹部门各负其责”现有治理的工作格局。
  出现重大过失将追责
  李小娟介绍,为保证气象灾害防治有效进行,草案修改二稿中增加规定,“在制作发布和传播气象灾害预警信息过程中存在重大过失的”,造成严重后果的,“依照有关法律、行政法规和本市行政问责办法追究责任”。
  此外,草案修改二稿还增加了一款关于“滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守,致使国家利益和人民生命财产遭受重大损失,涉嫌构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定。
  【新闻观察:霾仍需治大于防】
  在这个问题上,似乎大家有所争论的还是霾到底是天气灾害还是人为祸害,这个概念真这么重要吗?你怎么看?
  我觉得很有必要彻底厘清这个概念。因为在现实生活中,概念会左右人们的思维,进而影响社会的共识。只有把霾这个概念明确了,我们的观念才有可能触动,治理的责任才会明确,治理的效果也才会日渐显现。我觉得从科学的角度分析,霾主要还是天气现象和污染现象交叉的复合现象,有气候因素,但更有污染因素。因此,我们常常会在灰蒙蒙的天气到来时笼统地使用雾霾这个词,或者去探讨是雾还是霾。这里就感觉本身就很难区分得清楚,这也是这次争论的焦点。
  但是这样的争论是不是没有意义呢?我倒不这么觉得,这反而是一次机会。就是在我们立法的时候,能不能就干脆把这个概念给明确下来,甚至在法条前加这么一个明确的解释,用立法的形式更体现严肃性,如果这样能行,就是最大的意义。我们不需要去拘泥它这个概念存在于什么法里面,而是在法条里明确概念,进而明确霾确需治理为主,而不能是消极的“等风来”。这样一来,就非常有利于形成社会共识,而不用再耗费大量时间精力进行解释,也摆脱了相关部门有推卸治理责任的嫌疑。
  另外一点,治霾入法对于政府责任实际是明确的考验。从根本上说,霾的产生与城市环境治理有重要的关联性,如果要有效果,重点还是在治。那么在经济结构尚在转型,人们社会活动不断增加,城市规模不断扩大的今天,这个治理是有现实压力的。尤其现在北方进入寒冬,需要大量使用燃料供暖,势必对霾的治理产生不利。那么该如何取舍,该如何调配各方面的资源,这对城市的治理者们都是智慧与经验的考验。因此,对决策者来说,能不能找到治理霾这个问题的关键钥匙,不正是体现你治理水平的最好机会吗?
  (新媒体编辑:陈乃嘉)

热词: 新闻观察 仍需 治大于防

860010-1158020200